QUITO.- La asambleísta Mónica Palacios se pronunció luego que el Servicio Nacional de Atención Integral a Personas Adultas Privadas de la Libertad (SNAI), la noche del 14 de marzo, indicó que la legisladora difundió un documento falso, en febrero de este año, sobre una supuesta orden para trasladar a otra cárcel al detenido Carlos Edwin A., alias Invisible, procesado por el crimen de Fernando Villavicencio.
La parlamentaria de la bancada del movimiento Revolución Ciudadana (RC) publicó un comunicado, el viernes 15 de marzo, en el que señaló que el SNAI “de manera dolosa” quiere atribuirle el origen de un documento, “situación que compromete y evidencia el funcionamiento mentiroso de su institución”, anotó.
La pugna surgió porque el 21 de febrero la legisladora publicó en su cuenta de X un mensaje diciendo que Carlos Edwin A. “podría ser trasladado a la Penitenciaría de Guayaquil, a un pabellón manejado por Los Choneros”. Adjuntó un documento de fecha 14 de febrero, en el que se señala que Luis Zaldumbide, director general del SNAI, dispone acatar una recomendación para trasladar al sospechoso, quien, según el texto, se encontraba en el centro de privación de libertad Pichincha n.º 4.
La noche del jueves 14 de marzo, el SNAI posteó un comunicado en redes sociales en el que precisó que dicho documento “es falso”. Agregó que el 13 de marzo la institución fue notificada con una sentencia favorable de un proceso legal impulsado por el abogado de Carlos A., en el cual el procesado usó como prueba el memorando exhibido por la asambleísta; “…durante la audiencia se demostró que el citado documento no correspondía al original”, apuntó el SNAI.
A renglón seguido, el Servicio exhortó a la ciudadanía “a informarse por los canales oficiales y no caer en información malintencionada generada para propagar noticias falsas e incitar a rumores que atentan contra la institucionalidad de este Servicio Nacional y Contra su máxima autoridad”.
Ante el comunicado del SNAI, la asambleísta Palacios aseguró que la acción de habeas corpus presentada por la defensa de Carlos A. “fue inadmitida por la jueza que sustanció el proceso” porque la acción debía presentarse por vía ordinaria.
La legisladora añadió que “la jueza no determinó que el memorando haya sido forjado por mi persona”. Por ello, exigió al SNAI que corrija “la información falsa” en su contra.
Adicionalmente, Palacios explicó que el memorando en cuestión fue entregado a su despacho, el 17 de febrero, por un periodista. Y apuntó que actualmente esa información es analizada dentro de un proceso de investigación y fiscalización.
Finalmente, la parlamentaria advirtió que solicitará la réplica a los medios de comunicación si no se coteja la información.
AUDIENCIA DE ALIAS INVISIBLE
Lo dicho sobre por Palacios respecto de que el recurso de habeas corpus no fue admitido por la jueza, se contradice con la información de la causa, que consta en el sistema de consulta de procesos de la Función Judicial E-SATJE.
El número de la causa es 17U06202400068, fue interpuesta el 26 de febrero, cinco días después de la publicación que hizo la legisladora en su cuenta de X. Con el habeas corpus se buscaba evitar que el detenido sea trasladado a otra prisión, alegando riesgo contra su vida si era llevado a una cárcel de la Costa.
La demanda fue calificada y aceptada a trámite, el 29 de febrero. En la audiencia, realizada el 1 de marzo, la defensa presentó como prueba el memorando exhibido por Mónica Palacios y Carlos A. dijo a la jueza que solicitaba no ser enviado a un centro de Guayaquil, porque en octubre de 2023 fueron asesinados siete vinculados al caso de Fernando Villavicencio.
Así mismo, en la diligencia la defensa interrogó interrogó a John Montesinos, director de planificación del SNAI, cuya firma electrónica aparece en el memorando difundido por la asambleísta. El funcionario explicó en la audiencia que no suscribió el texto publicado por Mónica Palacios, afirmó que no conocía del supuesto traslado de alias Invisible y aclaró que no tiene la atribución para ordenar traslados de presos.
En representación del SNAI intervino Diego Rhon, quien precisó que el número de memorando que aparece en el documento posteado por la asambleísta corresponde a una solicitud de vehículo fuera del horario laboral, de fecha 2 de febrero y firmado por Montesinos.
Luego de escuchar a las partes, la jueza Soledad Manosalvas decidió rechazar la solicitud de habeas corpus requerido por Carlos A. En su resolución, la magistrada señaló que “se precisa que el documento al que se hace referencia, no es un documento legítimo expedido por la institución pública el SNAI”, que “se verifica información totalmente opuesta a lo alegado, pues, el documento refiere a una solicitud de vehículo fuera del horario laboral”. (DIARIO CORREO)
About The Author
Mas noticias
La Corte Constitucional declara inconstitucional tres medidas del estado de excepción decretado por Noboa
Mini de MI Comisariato abre sus puertas en Milagro KM26
México brindará protección a Walter Solís por su condición de refugiado y aplicará el principio de no devolución